体坛周报全媒体记者 托克罗 11月4日英超第11轮
，冤案纽卡斯尔联主场1比0战胜阿森纳 ，裁判程序拆招比赛第64分钟戈登的公司挂致胜进球引起极大争议，此球在疑似出界 、复盘疑似犯规和疑似越位的阿森情况下，经VAR复核4分钟后，纳录最终被主裁判阿特维尔认定有效。音证英文 本周二，正确住英超裁判公司（PGMOL）公布了当时主裁判和视频助理团队的家长交流家长机智见招现场通话录音，解释裁判组的群规判罚过程。 比赛第64分钟，定必纽卡的须全反击射门偏出球门，皮球疑似滚出左边底线 ，老师脸上但被威洛克救回场内 ，冤案随后他的裁判程序拆招传中被后门柱的若埃林通头球顶给戈登
，戈登推射破门。此前的疑点有三：在威洛克传中前
，皮球是否先出了底线；若埃林通头球争顶时是否对加布里埃尔身前的加布里埃尔犯规；戈登是否越位。 以下是有关这次判罚过程的裁判录音—— 主裁判：斯图亚特·阿特韦尔 VAR：安迪·马德利 VAR助理：斯图亚特·伯特 VAR助理：没出界！没出，没出 ，没出！ ***戈登把球打进阿森纳球门*** 主裁判：（对球员）别急
，他们会检查的，会检查的。 VAR：斯图（主裁判），你能确认一下你的场上判罚吗（此前利物浦的进球因为主裁和VAR沟通失误被错误取消） ？ 主裁判：马德（VAR）
，场上判罚是进球。现在要确认球是否出了底线
。 VAR：确认，斯图 。正在检查。我要看看GLT（门线技术），有没有GLT的机位
？ 录像回放员：看看这个。 VAR ：OK ，好的
。 主裁判：伯特（VAR助理），后门柱的接触是否正常 。 VAR：停在那 ，谢谢，谢谢。 VAR：斯图（VAR助理） ，你看一下这个。我认为没有确切证据说明球出界了。 VAR助理：没出，我同意 。你不能拿这个角度的画面作准 。尽管看起来是出界了，但球有弧度（球的整体投影没出界）
。 VAR：OK，往前两帧，你可以看到球已经回到球场内了 。所以没问题，过。 VAR助理：对的，现在看看后门柱的情况。 VAR：现在看看（若埃林通）有没有对加布里埃尔犯规，球门后上方有个机位 ，我没看到有明显的犯规 ，若埃林通两手搭在加布里埃尔背上，但他没有使劲推，以致让对方飞成那样 。 VAR助理 ：对了斯图（主裁判） ，还有一个疑似手球，但不是进球者（戈登）。 VAR
：不是进球者（手球）
，也不是故意的。斯图（VAR助理）你看看画面 ，我看到皮球离开若埃林通
，没有明显犯规。现在能确认一下皮球离开若埃林通那一刻（戈登）有没有越位吗 ？ 录像回放员：正在找合适的画面。 VAR：我们只要检查下他有没有越位 ，然后就过。 录像回放员 ：找不到触球的一瞬
。 VAR  ：OK，OK
，继续，往前一点 ，往前 
。OK
，所以这球可能是打在若埃林通的髋部上。再前一点，这应该是最精确的触球画面了吧 。 VAR助理：是的，从我们现有的角度来说。 VAR ：那现在检查一下有没有越位 。OK，很明显没越位，看看加布里埃尔的身体位置 ，他的肩膀。 VAR助理 ：对 ，门将是倒数第二个防守球员 。 VAR
：对啊 。 VAR助理：那么现在 
，你决定一下…我不知道球在哪，因为被若埃林通挡住了，同时你看不到有证据表明戈登比球更靠前。所以就这个回放角度的画面 ，你根本看不到球。这是我的观点 ，你必须判罚进球有效。 VAR：所以我们检查完了？场上判罚是进球对吧？ VAR助理 ：确认。 VAR：斯图亚特（主裁判）
，我是马德
。我们确认进球的判罚有效，进球判罚有效。 广告从秘书起步 ，十年内无人超越 ，以一己之力力挽狂澜成就一段传奇× 从裁判组的沟通录音可以看出，在皮球出界和越位两个客观判罚上，其实当时视频裁判组没有100%确切的证据支持进球有效或无效，但他们遵循了有利进攻和“疑罪从无”的原则，而至于若埃林通是否手球以及对加布里埃尔犯规 ，VAR的主观判断是无意和不构成犯规
。 在公布录音的同时，英超裁判公司主管韦伯也承认，在这次判罚中确实“可能”存在犯规 ，但VAR没有推翻主裁判的进球判罚，在程序上是正确的 。 韦伯说：“这个进球有三个疑点，让VAR去介入。第一点是，我们看到球非常接近底线，别忘了我们还有一名边裁，他就在边线上，球在冲向底线的过程中速度并不快，所以他比我们的任何摄像机都看得更清楚。我们知道球是圆形的 ，所以它的投影可能还在底线上，我们需要证据证明它出界了，但我们没有证据。” “第二点，球传到后门柱位置，若埃林通跳起和加布里埃尔争顶，这可能是犯规，但VAR认为录像画面的证据不够清晰，不足以介入去推翻判罚。根据我们之后看到的讨论，很多分析都意见不一，这表明由于这个判罚带有主观性，VAR不干预是正确的
。” “还有一个疑点是 ，戈登是否越位 ，皮球究竟哪个时刻离开若埃林通身体部位的，确实很难确定，因为球员之间的距离太近了 。因此 ，同样没有确凿证据证明戈登在最后一次触球时越位。VAR认真地检查了这一点，没有发现任何明确的证据来干预推翻进球 。这个过程实际上是正确的。”